隔行的確如隔山，這並非哪一行比較辛苦的差別，而是「了解」本來就是非常不容易的心情活動。
寫給非凡新聞172期的專欄裡，我說的都是自己本行裡的小故事；不過，寫的時候的確有一種期待，多麼希望美與尊重可以是彼此包容的一個理由，也可以是和諧生活的一層小小基礎。
我站在蛋糕櫃前跟一對夫妻溝通，儘管態度十分客氣，但情況實在尷尬。
是早上的十一點半，我們準備就緒，餐廳的捲門才一開盡，那對夫妻就推門而入。
我剛好從廚房的自動門走出，於是迎上前去接待。拿起訂位表，才得知他們並沒有訂位，我只好很抱歉地告知午餐座位已被訂滿，這一餐恐怕無法為他們服務。
我話一講完，先生雖十分理解地點點頭，但太太卻不以為然。她隨意指著一張餐桌說：「我們吃飯很快，這張桌子妳先給我們用，後面再給訂桌的人。」我費了一番唇舌跟她解釋時間上無法如此運用，而餐廳也應該尊重已訂位客人的權益，但那位女客仍然不灰心地試圖要說服我。還好，她的先生一路解圍，幾乎是帶點拖拉，才把她引出店外。
如果有機會，我總會婉轉地跟客人解釋，訂位並非我們的規定，但因為多數客人有訂位的習慣，因此他們才會遇上座位已滿的狀況。一經解釋，有些客人理解了、但總還是有人完全難以接受。他們不相信一家餐廳會完全不保留座位給現場隨到的客人，所以，有時候返身離開前會不開心地開罵或抱怨幾句。
不能理解的，還不只是訂位的狀況。對我們來說，更難圓滿處理的永遠是「併桌」的問題。
在台灣，有很多消費者把餐廳當成自己的家，不管有多少人聚餐，他們覺得每一張桌子都應該併攏，但這對餐廳來說，真是一項難題。
每一家餐廳在決定桌椅排列之初，通常會納入兩種考慮：動線的問題與空間的美感。如果隨著來客人數的增減任意搬動桌椅，那一片狼藉的亂狀不但會阻礙工作的順暢，也同時破壞了原本的空間規劃。
讓我印象特別深刻的一次，是有八位客人來用餐，當我們解釋大桌已被訂了，無法再併桌之後，一行人原本負氣要離開。經過一番討論之後，最後心意一轉決定留下來。點餐之後，他們為了要表達對不能併桌的抗議，竟堅持要我們把八份餐都放在同一張桌子上，讓另一張桌子空著，那情況真是難堪。
自己遇到與客人的種種困窘時，我常常會想該如何整合消費者與業者對尊重的認知？要怎麼思考問題才能不讓「限制」因為各有立場，或自我中心而陷入「服務品質」的模糊探討。
「美」會不會是一個更好的理由呢？
餐廳的美在客人到達之前是靜態的、是業者理想的投射；但在客人到達之後，那空間的生命感就完全得仰賴流動於其間的每一位消費者了。所以，每一家餐廳除了需要消費的支持之外，也需要種種理解之後的包容。
